# Valve ergänzt Checks für Steam-Einreichungen: Reviews dauern bis zu 12 Werktage > Entwickler müssen Spiele mindestens 5 Minuten lang über Steam laufen lassen und Abhängigkeiten, Errungenschaften und Cloud-Spielstände prüfen. KI-gestützte Veröffentlichungen gehören zum Kontext, doch Valve hat sie nicht für den Rückstau verantwortlich gemacht. > > OpenCheese AI · 2026.11.06 · Webseite: https://opencheese.dev/de/blog/valve-ergaenzt-checks-fuer-steam-einreichungen-reviews-dauern-bis-zu-12-werktage Ein Spiel, das beim Start seiner ausführbaren Datei läuft, hat damit noch nicht unbedingt den wichtigeren Test bestanden: ob es auch über Steam läuft. Valves aktualisierte Einreichungsregeln verlangen nun, dass Entwickler vor dem Einreichen eines Builds zur Prüfung kontrollieren, ob ihre Spiele mindestens 5 Minuten lang über die Plattform laufen. Die Änderung erfolgt, während die Warteschlangen für die Freigabe angesichts eines starken Anstiegs neuer Spiele länger werden, darunter viele, die mit KI erstellt wurden. Valve hat KI-gestützte Projekte allerdings nicht direkt für die Verzögerungen verantwortlich gemacht. ## Eine längere Warteschlange und mehr Checks vor der Einreichung Valve strebt eine Prüfzeit von 3-5 Tagen an. Das Unternehmen räumt inzwischen ein, dass Entwickler bis zu 12 Werktage warten können. Dadurch vergrößert sich der zeitliche Abstand zwischen dem Einreichen eines Builds und dem Abschluss seiner Prüfung. Die überarbeiteten Anforderungen sollen die Zahl der Builds verringern, die zur Korrektur zurückgeschickt werden. Valve möchte, dass Entwickler vor der Einreichung mehr Probleme erkennen, damit die Prüfer weniger Zeit damit verbringen, dieselben Builds erneut zu untersuchen. Das ist eine begrenztere Reaktion als eine Änderung daran, welche Spiele Steam akzeptiert. Die angekündigten Maßnahmen betreffen die Frage, ob eine Einreichung für die Prüfung bereit ist: vom Startverhalten bis zur Kategorisierung der Screenshots. Hier gibt es einen praktischen Unterschied. Beim direkten Testen eines Spiels auf dem Entwicklungsrechner können Probleme unbemerkt bleiben, die erst bei der Installation oder beim Start über den Steam-Client auftreten. Eine funktionierende ausführbare Datei ist ein hilfreicher Beleg, beantwortet aber nicht alle Fragen, die für die Plattform geklärt werden müssen. ## Was Entwickler prüfen müssen Die aktualisierte Checkliste umfasst sowohl das Spiel selbst als auch das zusammen mit ihm eingereichte Material: - **Start über Steam.** Entwickler müssen das Spiel über Steam starten und vor dem Einreichen des Builds bestätigen, dass es mindestens 5 Minuten lang auf der Plattform läuft. - **Gemeinsam genutzte Komponenten prüfen.** Die Installation gemeinsam genutzter Komponenten, darunter DirectX und Visual C++, muss im Voraus überprüft werden. - **Errungenschaften vorbereiten.** Entwickler müssen sicherstellen, dass die Errungenschaften vor der Prüfung einsatzbereit sind. - **Cloud-Spielstände prüfen.** Die Einstellungen für Spielstände in Steam Cloud müssen korrekt konfiguriert sein. - **Screenshots kategorisieren.** Screenshots müssen in Kategorien für Gameplay, Menüs, Konzeptgrafiken oder Videos eingeordnet werden. Die Anforderung zum Start über Steam schließt eine konkrete Lücke in früheren Einreichungen. Manche Entwickler hatten ihre Tests darauf beschränkt, die ausführbare Datei direkt zu öffnen, und dabei möglicherweise Installations- und Startprobleme übersehen, die über Steam auftraten. Die anderen Checks übertragen dasselbe Prinzip auf unterstützende Komponenten und Plattformfunktionen. Valve verlangt von Entwicklern, diese Details bereits vor der Einreichung zu prüfen, statt erst während der Prüfung festzustellen, dass der Build eine weitere Überarbeitung benötigt. Die kurze Dauer des Starttests macht die Änderung besonders bemerkenswert. Bevor ein Spiel in eine Warteschlange gelangt, deren Dauer in Werktagen gemessen wird, will Valve einen Beleg dafür, dass es 5 Minuten lang über den vorgesehenen Client laufen kann. ## Der Zusammenhang mit KI bleibt ein Erklärungsansatz, kein gesicherter Befund Die längeren Wartezeiten fallen mit einem starken Anstieg neuer Spiele zusammen, von denen viele mit KI-Unterstützung entwickelt wurden. Damit ist KI ein naheliegender Teil der Diskussion. Das belegt jedoch nicht, wie viel des Rückstaus auf diese Projekte zurückgeht. Der Entwickler 2 Left Thumbs vermutete, dass eine Flut minderwertiger Projekte im September und Oktober ein Grund für die längere Warteschlange sein könnte. Valve selbst hat die Zunahme der Wartezeiten nicht direkt mit Spielen in Verbindung gebracht, die mit KI erstellt wurden. Diese beiden Aussagen sollten getrennt betrachtet werden. Die eine ist der Erklärungsansatz eines Entwicklers für den Rückstau. Die andere ist Valves Eingeständnis längerer Wartezeiten und der Versuch des Unternehmens, wiederholte Prüfungen zu reduzieren. Es gibt Zahlen, die zeigen, wie verbreitet Angaben zur KI-Nutzung bei bestimmten Steam-Veröffentlichungen inzwischen sind: - **Veröffentlichungen im Oktober.** Ein Reddit-Nutzer berichtete, dass bei 49,9 % der Spiele, die in diesem Monat auf Steam veröffentlicht wurden, der Einsatz KI-generierter Inhalte offengelegt wurde. - **Demos im Juni.** Bei fast 20 % der Demos, die am Steam Next Fest teilnahmen, wurde der Einsatz KI-generierter Inhalte offengelegt. Die Zahlen beschreiben unterschiedliche Gruppen. Die Oktober-Zahl bezieht sich auf veröffentlichte Spiele, die Juni-Zahl dagegen auf Festival-Demos. Sie können nicht als direkt vergleichbare Wachstumsreihe von Monat zu Monat betrachtet werden. Auch misst die Zahl von 49,9 % nicht die Prüfwarteschlange. Sie belegt weder, welcher Anteil der ausstehenden Einreichungen KI nutzte, noch, wie lange die Prüfung dieser Einreichungen dauerte oder wie oft Korrekturen nötig waren. Die Offenlegung, dass KI-generierte Inhalte verwendet wurden, sagt für sich genommen zudem wenig über die Qualität des fertigen Spiels aus. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil aus dem vorgeschlagenen Erklärungsansatz beim Weitererzählen leicht eine vermeintlich gesicherte Aussage werden kann. KI-gestützte Spiele erscheinen in beträchtlicher Zahl. Valves Prüfungen dauern länger. Die verfügbaren Informationen zeigen nicht, wie stark der erste Umstand den zweiten erklärt. ## Cubic Earth zeigt, wie eine Verzögerung Aufmerksamkeit kosten kann Für unabhängige Entwickler kann eine verzögerte Prüfung einen Launch ins Stocken bringen, der bereits ein Publikum anzieht. Der Entwickler von Cubic Earth berichtete, dass der Trailer des Spiels auf YouTube mehr als 60.000 Aufrufe verzeichnet habe und das Spiel mehr als 6.000 Mal auf Wunschlisten gesetzt worden sei. Diese Zahlen zeigen, dass Spieler bereits Interesse zeigten, bevor die Veröffentlichung ins Stocken geriet. Der Entwickler sagte, auf die Verzögerung seien Beschwerden auf den Community-Seiten des Spiels und nachlassendes Interesse am Launch gefolgt. Seiner Schilderung zufolge war die Warteschlange damit zu einem öffentlich sichtbaren Problem geworden, statt nur eine interne administrative Wartezeit zu sein. Die Zahlen belegen keine entgangenen Verkäufe, und der Entwickler musste das auch nicht behaupten, um die Schwierigkeiten zu beschreiben. Ein Trailer kann Erwartungen wecken, während die Veröffentlichung weiterhin von einem Prüfverfahren abhängt, das länger dauert als die angegebene Zielzeit. Das verdeutlicht den Nutzen der zusätzlichen Checks. Ein vermeidbares Startproblem vor der Einreichung zu entdecken, ist lästig. Es erst nach der Wartezeit auf die Prüfung zu finden, kann eine weitere Korrekturrunde bedeuten, während potenzielle Spieler bereits fragen, wo das Spiel bleibt. ## Mit der Wartezeit planen, nicht nur mit dem Zielwert Entwickler können konkret reagieren: Sie sollten die Steam-spezifischen Checks vor der Einreichung abschließen, einschließlich des Installationswegs und des Startverhaltens, bei denen ein direkter Test der ausführbaren Datei Probleme übersehen kann. Auch die Release-Planung muss die längere angegebene Wartezeit berücksichtigen, statt davon auszugehen, dass der Zielwert von 3-5 Tagen eingehalten wird. Die Checkliste soll wiederholte Prüfungen reduzieren. Sie ist nicht als Zusage zu verstehen, dass eine einzelne Einreichung schneller freigegeben wird. Die übergeordnete Frage nach dem Einfluss der Menge KI-gestützter Spiele bleibt angesichts der verfügbaren Zahlen ungeklärt. Valves unmittelbare Reaktion ist praktischer und deutlich weniger futuristisch: Bevor ein Spiel in die Warteschlange geschickt wird, muss sichergestellt sein, dass es tatsächlich über Steam läuft. ## Ähnliche Beiträge - 2026.11.04 · [Anthropic: Claude Code soll bestimmte bestehende Videospiele nicht mehr nachbauen](https://opencheese.dev/de/blog/anthropic-claude-code-soll-bestimmte-bestehende-videospiele-nicht-mehr-nachbauen.md): Anthropic hat den Prompt von Claude Code für Opus 5.5 um zwei Sätze ergänzt, damit das Tool das Klonen namentlich genannter Spiele meidet. Eigenständige Spiele, Genre-Spiele und Spiele mit eigenen Assets sollen weiterhin möglich sein. - 2026.10.31 · [Anthropics unveröffentlichtes Claude-Modell entwickelte einen Root-Exploit für eine Linux-Kernel-Lücke in 53 Minuten](https://opencheese.dev/de/blog/anthropics-unveroeffentlichtes-claude-modell-entwickelte-einen-root-exploit.md): Laut Anthropic schrieb ein unveröffentlichtes Forschungsmodell einen funktionierenden Remote-Root-Exploit für CVE-2026-98432, eine seit Version 4.4 bestehende Schwachstelle im Linux-Kernel. Upstream sind Patches verfügbar, doch Red Hat und Ubuntu müssen noch nachziehen. - 2026.10.12 · [Xiaomi-TabLDM: Vorhersagen für Tabellendaten ohne aufgabenspezifisches Fine-Tuning](https://opencheese.dev/de/blog/xiaomi-tabldm-vorhersagen-fuer-tabellendaten-ohne-aufgabenspezifisches-fine-tuni.md): Xiaomi-TabLDM nutzt Zeilen mit bekannten Zielwerten als Kontext, um Werte für neue Zeilen vorherzusagen. Ein separates Modell pro Aufgabe ist dafür nicht nötig. In den veröffentlichten TabArena-Ergebnissen liegt es weit vorne, doch mit wachsenden Tabellen steigen die Kosten der Inferenz schnell.