Anthropic hat sein S-1 bei der US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission eingereicht. Das Dokument enthält einen Satz, den man nur selten in einem Börsenprospekt findet: Im ersten Halbjahr dieses Jahres machte das Unternehmen bei einem Umsatz von 16,3 Milliarden Dollar einen Verlust von 80,7 Milliarden Dollar. Das entspricht einem Verlust von rund fünf Dollar je Dollar Umsatz. Das Unternehmen hinter Claude plant eine Notierung an der Nasdaq unter dem Tickersymbol „ANT“.
Der öffentlichen Einreichung ging eine vertrauliche Einreichung im Juni voraus. Den Berichten zufolge liegt Anthropic damit im Rennen um den Börsengang vor OpenAI. Außerdem erhält das Unternehmen die Gelegenheit, sich mit eigenen Worten zu beschreiben – und davon macht es, wie sich zeigt, ausgiebig Gebrauch.
Der Verlust ist größtenteils ein bilanzieller Effekt
Die Verlustzahl in der Schlagzeile wirkt alarmierend, bis man sich ansieht, was dahintersteckt. Frühere Presseberichte, die auf durchgesickerten Fassungen des Dokuments beruhten, besagten, dass der Großteil des Verlusts auf bilanzielle Aufwendungen im Zusammenhang mit Schuldverschreibungen zurückgeht, die Anthropic zur Kapitalbeschaffung ausgegeben hat. Eine unserer Quellen spricht weniger präzise von einem erheblichen Teil des Verlusts; die wiedergegebenen Zahlen aus den eingereichten Unterlagen schlüsseln diesen Posten nicht weiter auf.
Die 80,7 Milliarden Dollar sind also nicht einfach die Kosten für sechs Monate Geschäftsbetrieb. Sie sind zum Teil eine bilanzielle Folge der Art, wie sich das Unternehmen finanziert hat. Das ist eine beruhigendere Erklärung als die Alternative, auch wenn man die Zahl beim ersten Lesen trotzdem zweimal lesen muss.
Eine Rechnung für Rechenleistung mit vielen Nullen
Die eingereichten Unterlagen führen die Verträge auf, die Anthropic für die Rechenleistung hinter seinen Modellen abgeschlossen hat. Solche Zahlen erwartet man eher in einem Staatshaushalt als bei einem Softwareunternehmen.
| Vertragspartner | Verpflichtung | Zeitraum |
|---|---|---|
| SpaceX | Rund 3,1 Milliarden Dollar pro Monat für den Zugang zu Nvidia GPUs, sobald alle geplanten Kapazitäten bereitgestellt sind, insgesamt bis zu 120,5 Milliarden Dollar | Bis 2029 |
| Microsoft | 44,9 Milliarden Dollar | Bis einschließlich 2033 |
| Mindestens 114,5 Milliarden Dollar | Bis einschließlich 2033 | |
| Amazon | 110 Milliarden Dollar | Über die nächsten zehn Jahre |
Die kleinste dieser vier Verpflichtungen beträgt 44,9 Milliarden Dollar. Die Konditionen unterscheiden sich (ein monatlicher Betrag, eine Untergrenze, ein Zehnjahreszeitraum), deshalb lassen sich die Zeilen nicht einfach addieren, und ich werde auch nicht so tun, als wäre das möglich.
Der SpaceX-Eintrag fällt aus dem Rahmen. Ein Raketenunternehmen erhält jeden Monat einen Scheck für Nvidia GPUs, und SpaceX ist zugleich das Unternehmen, dessen eigener Börsengang zuvor mit einem Emissionserlös von 85,7 Milliarden Dollar als einer der größten aller Zeiten angeführt wurde. Eine unserer Quellen fragt in ihrer Überschrift, ob der größte Börsengang der Geschichte ohne Elon Musk stattfinden wird. Das liest sich etwas seltsam, wenn man bedenkt, wie viel Geld von Anthropic an ein Musk-Unternehmen fließt.
Wie groß die Emission werden könnte
Die Bewertungszahlen stammen nicht aus den eingereichten Unterlagen. Einem Bericht einer Nachrichtenagentur zufolge, den eine unserer Quellen wiedergibt, könnte Anthropic beim Börsengang mit 1,5 bis 2 Billionen Dollar bewertet werden. Damit wäre es einer der größten Börsengänge aller Zeiten.
Dieselbe Quelle berichtet, vorläufige Schätzungen bezifferten den Wert von nur 5 % der Aktien von Anthropic auf 75 bis 100 Milliarden Dollar. Das entspricht rechnerisch 5 % der genannten Bewertungsspanne und würde am oberen Ende die 85,7 Milliarden Dollar übertreffen, die SpaceX eingesammelt hat. Keiner der beiden Berichte nennt eine Preisspanne oder eine Aktienanzahl aus dem S-1 selbst. All das sollte man daher als Schätzung und nicht als Emissionsbedingungen verstehen.
Wer wie viel bekommt
CEO und Mitgründer Dario Amodei erhielt 2025 eine Vergütung von knapp 18 Millionen Dollar, größtenteils in Form von Aktien- und Optionszuteilungen. Seine Schwester Daniela Amodei, ebenfalls Mitgründerin sowie Präsidentin und Verwaltungsratsmitglied, war mit 16,4 Millionen Dollar die am zweithöchsten vergütete Führungskraft.
Gemessen an den übrigen Zahlen in diesen Unterlagen sind das Rundungsfehler. Trotzdem sind es die Zahlen, die beim Abendessen zitiert werden.
Der Pitch in den Worten des Unternehmens
Den Berichten zufolge beschreibt das S-1 den Plan, mit KI „jeden Bereich menschlichen Wirkens zu revolutionieren“. In der längeren Erklärung im Prospekt heißt es, Anthropic halte KI für eine der folgenreichsten Technologien der Menschheitsgeschichte. Richtig gehandhabt, so argumentiert das Unternehmen, könne sie wissenschaftliche Innovationen beschleunigen, die Wachstumsraten der Wirtschaft steigern, Heilmittel gegen schwere Krankheiten in Reichweite bringen und Probleme lösen, an denen sich Generationen vergeblich versucht haben.
Anschließend nennt das Unternehmen vier Dinge, die Anleger verstehen sollen:
- Das Potenzial von KI, das es als unglaublich bezeichnet.
- Die Risiken, die angegangen werden müssen.
- Seinen Ansatz beim Aufbau eines Unternehmens und beim Handeln in der Welt.
- Wie sich sein Verhalten unterscheiden könnte von dem eines rein auf Gewinnmaximierung ausgerichteten Unternehmens.
Der letzte Punkt ist keine Formulierung, die Juristen für Börsenprospekte gewöhnlich von sich aus vorschlagen. Vermutlich ist er auch der Grund dafür, dass die ersten drei Punkte überhaupt dort stehen.
Risikofaktoren mit einem Hauch von Science-Fiction
Der Risikoabschnitt ist lang. Einiges ist Standard, etwa ungünstige Ausgänge der zahlreichen Urheberrechtsstreitigkeiten um das Training der Modelle von Anthropic. Anderes ist weniger üblich:
- Die Möglichkeit, dass seine KI-Modelle „Formen von Empfindungsfähigkeit“ entwickeln.
- „KI-spezifische Steuern“.
- Das Risiko „katastrophaler“ Vorfälle im Zusammenhang mit KI.
Zum letzten Punkt erklärt das Unternehmen, dass wahrscheinlich kein einzelner Versicherer „und möglicherweise auch nicht die Versicherungsbranche insgesamt“ ein solches Risiko übernehmen könnte. Im Klartext: Wenn das Schlimmste eintritt, werden diejenigen, die normalerweise den Scheck ausstellen, dazu nicht in der Lage sein.
Worauf zu achten ist
Die Unterlagen sind öffentlich, das Tickersymbol steht fest und die Verpflichtungen sind schwarz auf weiß dokumentiert. Was die Quellen noch nicht sagen: wann der Handel mit den Aktien beginnt, zu welchem Preis und wie viele verkauft werden. Diese Details stehen noch aus – ebenso wie die Antwort auf die Frage, ob die Bewertungsschätzungen dem Kontakt mit tatsächlichen Anlegern standhalten.
Bis dahin liegt den Lesern ein Prospekt vor, in dem ein Unternehmen den Markt auffordert, in eine Technologie zu investieren, die nach eigener Aussage Krankheiten heilen könnte, und im selben Dokument davor warnt, dass sie empfindungsfähig werden könnte und nicht versicherbar ist. Den Anlegern liegt, das muss man fairerweise sagen, die komplette Speisekarte vor.