Noch vor einer Woche sah das KI-Rennen nach einem Duell zwischen Anthropic und OpenAI aus, während alle anderen von der Tribüne aus höflich applaudierten. Dann tauchten Google und Meta jeweils mit einem Spitzenmodell auf und beanspruchten einen Platz auf derselben Rennstrecke.
Die Behauptungen stammen von den Unternehmen selbst, und das Gesamtbild ist bislang noch lückenhaft. Doch der Stimmungsumschwung lässt sich leicht beschreiben.
So sah das Rennen letzte Woche aus
Die vorherrschende Erzählung war einfach. Anthropic und OpenAI brachten immer leistungsfähigere Modelle heraus, und das Verfolgerfeld wurde im Rückspiegel immer kleiner.
- Google schien hoffnungslos abgeschlagen – eine bemerkenswerte Aussage über ein Unternehmen, das jahrelang als die KI-Großmacht schlechthin galt.
- Meta hatte Milliarden ausgegeben, um seinen ins Straucheln geratenen KI-Ambitionen neues Leben einzuhauchen, sich aber noch nicht als ernst zu nehmender Konkurrent etabliert. Mit Milliarden lässt sich offenbar jede Menge Ehrgeiz kaufen, aber nicht immer ein Platz auf der Bestenliste.
- Chinesische Labore veröffentlichten beeindruckende Modelle, doch nach allgemeiner Einschätzung waren sie noch dabei, ihren Rückstand aufzuholen.
Mit anderen Worten: eine schön aufgeräumte Geschichte mit zwei Gewinnern und einer langen Liste abgeschlagener Konkurrenten. Solche Geschichten sind in der KI nicht lange haltbar.
Was sich in wenigen Tagen geändert hat
Google und Meta stellten innerhalb desselben kurzen Zeitfensters Spitzenmodelle vor. Beide Unternehmen behaupten, ihr Modell könne es mit den besten Modellen von OpenAI und Anthropic aufnehmen.
Man beachte das Verb. Sie behaupten es. Dass ein Unternehmen sein eigenes Modell als konkurrenzfähig bezeichnet, ist ungefähr so überraschend wie ein Restaurant, das sein Essen als gut anpreist. Unabhängige Tests und der Praxiseinsatz durch Menschen, die nicht auf der Gehaltsliste stehen, werden zeigen, wie viel von der Behauptung Bestand hat.
Dennoch spielt der Zeitpunkt eine Rolle. Zwei Unternehmen, die bereits abgeschrieben oder zumindest kaum noch ernst genommen wurden, traten gleichzeitig mit vielversprechend klingenden Modellen an. Allein das reicht aus, um die Darstellung des Rennens zu verändern, noch bevor irgendjemand einen Blick auf die Anzeigetafel geworfen hat.
Was wir noch nicht wissen
Der Bericht, auf dem diese Geschichte beruht, ist kurz und enthält keine Details. Konkret erfahren wir hier nicht:
- wie die neuen Modelle heißen oder wie sie aufgebaut sind,
- ob und welche Benchmarks die Behauptungen stützen,
- wie sie sich im Alltag im Vergleich zu den neuesten Modellen von OpenAI und Anthropic schlagen,
- wann und wie man tatsächlich Zugriff darauf bekommt.
Solange diese Lücken bestehen, sind verhaltenes Interesse und maßvolle Skepsis angebracht. Beides ist gleichzeitig möglich – und in der Regel auch ratsam.
Fazit
Der Vorsprung, den Anthropic und OpenAI letzte Woche zu haben schienen, wirkt heute weniger komfortabel. Ob er je so groß war, wie es schien, ist eine andere Frage, und die Antwort darauf werden Tests liefern, nicht Pressemitteilungen.
Vor einer Woche war das KI-Rennen vorbei, wenn man dem selbstsicheren Konsens glaubte. Diese Woche ist es wieder offen. Schau nächste Woche wieder vorbei – dann könnte es durchaus schon wieder vorbei sein.