inMusic möchte, dass Musiker mit ihren Geräten experimentieren können, ohne dass auch der nächste Auftritt zum Experiment wird. Die Muttergesellschaft von Akai, Moog, Native Instruments und weiteren Marken aus der Musikbranche plant, Code für Geräte wie den angeteaserten MPC Sample Key als Open Source zu veröffentlichen, ein Entwickler-SDK bereitzustellen und der Modding-Community mehr Spielraum zu geben.
Ein Werkzeugkasten für alle, die schon tüfteln
CEO Jack O'Donnell beschreibt einen Ansatz, bei dem Entwickler Zugang zum Innenleben der Instrumente des Unternehmens erhalten sollen. Statt Modifikationen aus dem eigenen Geschäft herauszuhalten, möchte inMusic Werkzeuge bereitstellen, die ihre Entwicklung erleichtern und das Risiko verringern, dass ein geliebter Sampler danach unbrauchbar ist.
Der vorgeschlagene Werkzeugkasten besteht aus zwei Hauptteilen:
- Quelloffener Gerätecode. Entwickler sollen Zugriff auf Software für Geräte wie den MPC Sample Key erhalten und damit untersuchen und verändern können, wie die Hardware funktioniert.
- Ein Entwickler-SDK. Das Unternehmen will Modifikationen erleichtern und zugleich das Risiko senken, ein Instrument unbrauchbar zu machen.
Diese Zusagen hängen zusammen, zielen aber auf unterschiedliche Aspekte des Problems. Der Zugriff auf den Code gibt Nutzern etwas, das sie verändern können. Die Entwicklungswerkzeuge sollen den Prozess weniger riskant machen.
Akai hat bereits damit begonnen, Entwicklern noch vor der offiziellen Veröffentlichung des Sample Key Geräte zur Verfügung zu stellen. Damit stehen hinter dem Plan bereits praktische Aktivitäten, statt dass das Ganze nur eine Einladung zur Kreativität bleibt.
Beim Umfang lohnt es sich allerdings, genau hinzusehen. Die Aussagen von O'Donnell belegen die Absicht, Geräte zu öffnen und Entwickler zu unterstützen. Sie belegen nicht, dass für jedes Produkt aller inMusic-Marken derselbe Zugriff oder dieselben Werkzeuge bereitgestellt werden.
Auf der Bühne gelten strengere Maßstäbe
O'Donnell möchte zugleich, dass die offizielle Software stabil genug für Künstler bleibt, die live auftreten. Als Beispiel nannte er die Vorstellung, dass Fred Again mit einer MPC auf die Bühne geht und auf Bugs stößt. Das ist eine nützliche Erinnerung daran, dass ein interessantes Softwareexperiment und ein verlässliches Instrument unterschiedliche Aufgaben erfüllen.
Ein Live-Set ist ein denkbar ungünstiger Ort, um herauszufinden, welches von beiden man mitgebracht hat.
Das Unternehmen will deshalb die Zuverlässigkeit seiner offiziellen Versionen bewahren und Nutzern zugleich eigene Änderungen ermöglichen. Eine Modifikation zu begrüßen, macht sie allein noch nicht bühnentauglich.
Die von O'Donnell vorgeschlagene Lösung umfasst einen Reset-Mechanismus. Er möchte, dass Menschen experimentieren und anschließend zurückkehren können, ohne zu verlieren, was sie bereits haben.
Das bleibt ein erklärtes Ziel und ist noch keine nachgewiesene Garantie dafür, dass sich jede fehlgeschlagene Modifikation ohne Verluste rückgängig machen lässt. Diese Unterscheidung ist wichtig, denn leichterer Zugang und zuverlässige Wiederherstellung lösen unterschiedliche Probleme. Ein SDK kann das Risiko von Schwierigkeiten verringern. Eine Reset-Option soll helfen, wenn ein Experiment schiefgegangen ist.
Für Musiker, die diese Tools in Betracht ziehen, lohnt es sich zu beobachten, wie aus diesen Zusagen praxistaugliche Funktionen werden. Der Zugriff auf den Code ist ein Teil des Angebots. Ein verlässlicher Weg zurück zur offiziellen Software würde es deutlich leichter machen, diesen Zugang ohne Bedenken zu nutzen.
Creator Lab bezieht 22 Produkte in den Plan ein
inMusic will technisch neugierigen Musikern im Rahmen von Creator Lab auf der NAMM, der jährlichen Fachmesse der Musikinstrumentenhersteller in Anaheim, Gelegenheit zum praktischen Hacken geben. Laut Unternehmen soll die Initiative 22 neue Produkte aus seinen verschiedenen Marken umfassen.
Diese Zahl bezieht sich auf die Produkte, die für das Praxisprogramm vorgesehen sind. Sie ist nicht als Zusage zu verstehen, dass 22 vollständige Codebasen veröffentlicht werden. Die umfassendere Modding-Initiative beinhaltet verschiedene Formen des Zugangs. Open-Source-Code und ein SDK gehören zu den Werkzeugen, über die O'Donnell gesprochen hat.
Moog ist Teil des Plans, obwohl Vibe Coding und Instrumente, die auf analoger Schaltungstechnik basieren, auf den ersten Blick nicht recht zusammenpassen.
O'Donnell sieht durchaus Spielraum, wenn das Unternehmen diese Instrumente auf geeignete Weise öffnet. Sein Vorschlag ist, eine Plattform aufzubauen, mit der Entwickler rund um die analogen Teile der Schaltung arbeiten können.
Das ist ein konkreterer Vorschlag als die Vorstellung, ein analoges Instrument ließe sich einfach in Software neu schreiben. Die Möglichkeiten hängen davon ab, welche Änderungen die umgebende Plattform Entwicklern erlaubt. Die analoge Schaltung bleibt Teil des Designs und ist kein Ärgernis, das sich mit einem Coding-Prompt wegwünschen lässt.
Creator Lab soll Musikern ermöglichen, diesen Ansatz direkt auszuprobieren. Sein Wert wird davon abhängen, welchen Zugriff jedes einzelne Produkt tatsächlich bietet, und nicht bloß davon, wie viele Instrumente unter dem Modding-Banner auftauchen.
Andere Hersteller öffnen ihren Code
Die Pläne von inMusic stehen in einer Reihe mit den Entscheidungen mehrerer anderer Hersteller, Nutzern mehr Zugriff auf ihre Geräte zu geben. Die Beispiele reichen von Drumcomputern und Grooveboxen bis hin zu Controllern und Sequenzern, befinden sich allerdings in unterschiedlichen Veröffentlichungsphasen.
| Unternehmen | Was es umgesetzt oder angekündigt hat |
|---|---|
| Erica Synths | Hat den Quellcode für seinen Drumcomputer LXR-02 veröffentlicht. |
| Polyend | Hat den Code seiner Groovebox-Reihe Tracker als Open Source veröffentlicht. |
| Behringer | Hat Open-Source-Geräte angekündigt, darunter Kick, einen 150-Dollar-Klon der MPC One, einen Klon des E-mu SP-1200, den DJ-Controller Anima, den Sequenzer Ignite und den MIDI-Controller Polykeys 61. |
Es ist wichtig, zwischen veröffentlichtem Code und angekündigten Plänen zu unterscheiden. Erica Synths und Polyend haben Code offengelegt. Behringer hat Geräte angekündigt, während inMusic eine Kombination aus künftigem Codezugriff, Entwicklungswerkzeugen und praktischen Aktivitäten beschreibt.
Diese Schritte bieten der Modding-Community mehrere Einstiegspunkte. Sie stellen keine gemeinsame Zusage hinsichtlich Support, Wiederherstellung oder der Sicherheit einer bestimmten Modifikation dar.
Hier trifft der Reiz der Offenheit auf die weniger glamouröse Aufgabe, sie nutzbar zu machen. Code zu veröffentlichen, beantwortet die Frage nach dem Zugang. Musiker müssen dennoch entscheiden, ob eine bestimmte Modifikation auf ein Instrument gehört, auf das sie sich verlassen.
Elektron zieht die Grenze bei Forenlinks
Elektron verfolgt einen zurückhaltenderen Ansatz. Das Unternehmen hat Links zu Hacks und modifizierter Firmware in seinen offiziellen Foren verboten, erlaubt aber allgemeine Diskussionen darüber.
Die Bedenken sind konkret:
- Unbrauchbare Instrumente. Eine Modifikation könnte ein Gerät unbrauchbar machen, sodass es nicht mehr funktioniert.
- Künftige Updates. Veränderte Firmware könnte verhindern, dass spätere Updates funktionieren.
- Garantieschutz. Modifikationen könnten sich auf den Garantieschutz des Besitzers auswirken.
Die Einschränkung umfasst auch Links zu gehackter Digitone-Firmware. Sie bedeutet kein Verbot, über Modifikationen zu diskutieren, und Elektron versucht nicht aktiv, die Modding-Community als Ganzes lahmzulegen.
Diese Unterscheidung macht die Position weniger absolut, als eine vereinfachte Darstellung vermuten ließe, nach der Hersteller sich für eine Seite entscheiden. Elektron setzt Grenzen dafür, worauf Nutzer in den unternehmenseigenen Foren verlinken dürfen. inMusic schlägt Werkzeuge vor, die Modifikationen einfacher und, so die Hoffnung, sicherer machen würden.
Beide Positionen erkennen an, dass inoffizielle Änderungen schiefgehen können. Uneinigkeit besteht darüber, wie stark ein Hersteller Menschen bei solchen Änderungen unterstützen und was er auf seinen eigenen Kanälen hosten sollte.
Für Besitzer zählen diese Details mehr als ein pauschales Etikett wie moddingfreundlich. Die Erlaubnis, über eine Modifikation zu sprechen, der Zugriff auf den Quellcode und ein unterstütztes Entwicklungswerkzeug sind unterschiedliche Dinge. Ein funktionierender Wiederherstellungsmechanismus ist noch einmal etwas anderes.
In fünf Wochen vom Nicht-Thema zur dringenden Aufgabe
Das Tempo, mit dem inMusic reagiert, ist bemerkenswert. O'Donnell sagte, dass die Bereitstellung von Hacking-Tools für Entwickler fünf Wochen zuvor noch nicht auf der Aufgabenliste des Unternehmens gestanden habe. Dann wurde daraus ein Thema, das das Unternehmen nach eigener Einschätzung angehen musste.
Das ist eine kurze Zeitspanne für eine Entscheidung, die Quellcode, Entwicklerzugriff und das Verhältnis zwischen offizieller Software und Nutzermodifikationen betrifft. Die Pläne nehmen Gestalt an, während das Unternehmen auf die wachsende Rolle von per Vibe Coding erstellten Mods reagiert.
O'Donnell argumentiert pragmatisch. Er hält Versuche, die Community auszuschließen, für eine zum Scheitern verurteilte Strategie und möchte lieber mit Menschen zusammenarbeiten, die ihre Instrumente verändern wollen.
Ein sinnvoller Prüfstein für diesen Ansatz wird sein, was Entwickler und Musiker tatsächlich nutzen können: der Code, der verfügbar wird, die Werkzeuge, die Änderungen erleichtern, und die Wiederherstellungsoptionen, die auch nach einem missglückten Experiment noch funktionieren. Bis dahin sollte der Unterschied zwischen einem angekündigten Kurs und einer fertig umgesetzten Funktionalität klar erkennbar bleiben.
inMusic setzt darauf, dass Musiker mehr Freiheit im Umgang mit ihrer Hardware wollen. Der vorgeschlagene Reset-Knopf trägt dem ebenso verständlichen Wunsch Rechnung, danach noch einen funktionierenden Sampler zu haben.