Replits CEO hat vor einem Konferenzpublikum erklärt, sein Unternehmen arbeite nicht mehr mit Anthropic zusammen. Eine mit der Geschäftsbeziehung vertraute Person widerspricht. Beide Aussagen sind nun im Umlauf, und nur eine davon wurde auf einer Bühne mit einem Mikrofon verkündet.
Amjad Masad, CEO und Mitgründer von Replit, machte diese Aussage am Donnerstag auf der Disrupt-Konferenz. Replit, die browserbasierte Plattform, auf der Menschen Apps entwickeln und bereitstellen, hatte sein Produkt mit den Claude-Modellen von Anthropic betrieben. Nach Masads Darstellung ist diese Zusammenarbeit vorbei.
Was Masad tatsächlich gesagt hat
Masad nannte drei Gründe: Kosten, Partnerschaft und Leistung. Er griff nicht einen davon heraus und degradierte die anderen zu bloßem Beiwerk. „Ich glaube, ChatGPT ist jetzt besser“, sagte er und fügte hinzu, dass Replit die Leistung mit einem internen Benchmark misst.
Außerdem gebe es einen öffentlichen Benchmark, sagte er, bei dem zwei Modelle namens Sol und Astra „durchweg“ besser darin seien, Anwendungen von Grund auf per Vibe Coding zu entwickeln. Der Bericht sagt nicht, wer diese Modelle entwickelt, und nennt auch keine Punktzahlen. Die Behauptung ist also konkret, aber anhand des Gesagten können wir sie nicht überprüfen.
Sein Fazit lautete, die andere Seite sei aus all diesen Gründen „vorerst der bessere Partner“. Dieses „vorerst“ hat durchaus seine Berechtigung. In dieser Branche hat selbst Loyalität einen Verlängerungstermin.
Der zeitliche Ablauf ist etwas unglücklich
Replit gab im August eine Partnerschaft mit OpenAI bekannt. Zu diesem Zeitpunkt deutete nichts darauf hin, dass sich das Unternehmen von Anthropic getrennt hatte. Niemand sagte allerdings auch, dass die Zusammenarbeit mit Anthropic noch bestand. Doch wenn eine Trennung nicht angekündigt wurde, heißt das nicht, dass sie nicht stattgefunden hat.
Dann wäre da noch der September. Ein Replit-Blogbeitrag aus diesem Monat nennt Anthropics Claude Fable 5 und Claude Fable 5.1 als Modelle, die in der Produktionsumgebung von Replit Agent laufen. Falls die Trennung also tatsächlich stattgefunden hat, ist sie noch nicht lange her – oder sie erfolgte zumindest, nachdem das Unternehmen öffentlich noch auf die verwendeten Claude-Modelle verwiesen hatte.
Berichten zufolge half die Geschäftsbeziehung zu Anthropic Replit außerdem dabei, seinen Umsatz deutlich zu steigern. Das macht die Trennung, sofern es denn eine ist, zu einer bemerkenswerten Ankündigung auf einer Konferenz. Es ist auch eine seltsame Art, davon zu erfahren.
Der Widerspruch
Nicht alle teilen Masads Darstellung. Eine Person, die mit der Partnerschaft zwischen Anthropic und Replit vertraut ist und anonym bleiben wollte, sagte, die Partnerschaft bestehe weiterhin.
Das ist die Aussage einer einzigen anonymen Quelle gegen die des CEOs. Ihr gebührt also das angemessene Gewicht: nicht viel, aber auch nicht null. Beide Aussagen könnten durchaus gleichzeitig zutreffen. Zwischen den beiden Unternehmen könnte weiterhin ein Vertrag bestehen, während Replit sein Produkt auf andere Modelle ausrichtet. „Zusammenarbeiten“ kann einen unterzeichneten Vertrag, ein Standardmodell oder eine Position auf einer Rechnung bedeuten. Aus dem Bericht geht nicht hervor, was Masad damit meinte, und Replit hatte zum Zeitpunkt der Abfassung des Artikels eine Bitte um Klarstellung noch nicht beantwortet. Im ursprünglichen Bericht hieß es, er werde aktualisiert, falls das Unternehmen antworte.
Das Geschäft hinter dem Drama
Masad gewährte außerdem einen seltenen Einblick in Replits Umsatzstruktur, lehnte es aber ab, Zahlen zum jährlich wiederkehrenden Umsatz zu nennen.
- Anteil des Enterprise-Geschäfts: nach seiner Schätzung etwa 2% des Umsatzes im vergangenen Jahr und etwa 15% in diesem Jahr.
- B2B-Anteil: mehr als 50% des Umsatzes.
Das ist eine große Veränderung innerhalb eines Jahres. Es hilft auch zu erklären, warum Kosten und Partnerschaften bei der Modellwahl so stark ins Gewicht fallen. Ein Unternehmen, das an Großunternehmen verkauft, muss sich um Margen, Anbieterkonditionen und Zuverlässigkeit kümmern – Dinge, die eine Plattform für Hobbyentwickler ohne größere Folgen ignorieren kann.
Agenten brauchen einen Lebensraum
Masad sprach auch über Sicherheit und nutzte dafür einen Vergleich. Menschen bräuchten ein vernünftiges Umfeld, um gute Arbeit zu leisten, sagte er, etwa ein Büro, Essen, eine Klimaanlage und einen Computer. Agenten bräuchten das entsprechende Gegenstück.
Zu diesem Lebensraum gehören seiner Darstellung nach eine gute Orchestrierung, die Wiederherstellung nach Fehlern, Betriebssicherheit und IT-Sicherheit, Sandboxing, Netzwerkanbindung sowie Identitätsverwaltung und Autorisierung. Wenn all das stimme, sagte er, könne man KI sicher einsetzen.
Das ist eine runde Argumentation, die einem Unternehmen, das genau solche Umgebungen verkauft, zugleich sehr gelegen kommt.
Was wir wissen und was nicht
| Frage | Stand |
|---|---|
| Hat Masad gesagt, dass Replit nicht mehr mit Anthropic zusammenarbeitet? | Ja, auf der Bühne |
| Warum? | Kosten, Partnerschaft und Leistung, laut Masad |
| Gibt es einen unabhängigen Beleg für die Benchmark-Behauptung? | Nicht in diesem Bericht |
| Bestätigen Anthropic oder Replit die Trennung? | Keine Bestätigung im Bericht |
| Ist die Partnerschaft noch aktiv? | Eine anonyme Quelle widerspricht |
Die Pointe
In der KI-Branche ähneln Modellanbieter weniger Ehepartnern als vielmehr Cloud-Anbietern mit besserem Marketing. Sie werden ausgetauscht, wenn sich die Zahlen ändern. Unklar bleibt, ob Replit bereits gewechselt hat oder ob sein CEO das Unausgesprochene laut gesagt hat, bevor die Formalitäten erledigt waren.