Человек, который продаёт чипы ИИ-индустрии, считает, что ИИ-индустрии стоит поменьше говорить. Эндрю Фельдман, генеральный директор и сооснователь Cerebras Systems, заявил участникам Disrupt 2026, что «некоторым лидерам мира ИИ, возможно, не стоит разрешать выступать публично». Забавно слышать такое от человека, чей бизнес зависит от предмета этих разговоров. Но за шуткой стоит серьёзный тезис, который заслуживает разбора.
Проблема апокалиптической риторики
Претензия Фельдмана — к тону. Публичная дискуссия об ИИ сместилась к сбоям механизмов сдерживания и нежелательному поведению моделей; инсайдеры обмениваются процентными оценками вероятности того, что к концу десятилетия ИИ уничтожит человечество. Судя по всему, теперь это обычная тема для беседы за ужином.
Эти настроения настолько проникли в массовую культуру, что главу Anthropic Дарио Амодеи спародировали в «Saturday Night Live». Его пародийный двойник резюмировал всю дискуссию фразой: «Мы не одобряем то, что сами делаем». Когда ваши заявления о рисках становятся сюжетом для скетча, пожалуй, вы уже не контролируете собственный посыл.
По мнению Фельдмана, негатив вытесняет вторую половину истории. Он считает, что лидерам ИИ следует уделять больше времени рассказам о том, что способна дать технология, даже если опасения по поводу её рисков у них сохраняются. В качестве примера он привёл мир, в котором ваши внуки «никогда не встретят никого, кто умрёт от рака».
Заинтересованная сторона
У Фельдмана есть собственный интерес в этом вопросе, и источник прямо об этом говорит. Среди клиентов Cerebras — OpenAI, Block, Figma, фармацевтическая компания GSK и Lovable. Производитель чипов, чьи клиенты создают и внедряют ИИ, — не беспристрастный арбитр в споре о конце света, и не стоит делать вид, что это не так.
Но он не утверждал, что риски вымышлены. Его позиция — скорее пожатие плечами реалиста. По его словам, мощные технологии неизбежно ставят вопрос о том, что произойдёт, когда они попадут в руки плохих людей, и одно невозможно без другого.
Его рецепт состоит из трёх пунктов:
- Говорите прямо. Это мощная технология.
- Действуйте обдуманно. Распоряжайтесь этой мощью осторожно.
- Регулируйте разумно. Ключевое слово — «разумно»: от него зависит очень многое, но что именно под ним подразумевается, он не уточнил.
Проблема местных сообществ
Более предметная часть его выступления касалась дата-центров. По словам Фельдмана, отчасти негативное отношение общественности связано с тем, как индустрия подошла к масштабному строительству, вызванному спросом на ИИ. В его изложении последние несколько лет отрасль плохо выстраивала взаимодействие с местными сообществами, особенно в США.
Для сравнения он привёл энергетическую отрасль, включая нефтегазовый сектор, и заявил, что индустрия дата-центров не наладила должного диалога с местными сообществами. Он назвал это проблемой — необычно прямое слово для руководителя, чьей отрасли требуется огромное количество разрешений.
Он также обратил внимание на ситуацию за рубежом. По его словам, США сталкиваются с NIMBY-подходом («только не у меня во дворе!»), тогда как другие страны поощряют компании строить. Он назвал Бразилию, Канаду, Финляндию, Исландию, Норвегию, Мексику и Швецию.
Подтекст достаточно ясен. Если у себя дома местные сообщества продолжат говорить «нет», вычислительные мощности отправятся туда, где говорят «да».
Эффективность, которая не пугает
Cerebras конкурирует с Nvidia, поэтому напрашивается вопрос: что будет, если все научатся добиваться большего с меньшими затратами? Если и модели, и чипы становятся эффективнее, не сократится ли спрос на чипы?
Фельдмана это не беспокоило. По его словам, поставщики оборудования могут повышать эффективность вычислений, а создатели моделей — со своей стороны работать над эффективностью моделей ради тех же целей. Он представил это как разделение труда: для прогресса необходимо, чтобы все эти усилия соединились. В материале нет более подробного обоснования того, почему совокупный спрос сохранится, так что перед нами его уверенность, а не расчёты.
Какие выводы стоит сделать
Стоит разделить три тезиса: они различаются тем, насколько легко их проверить.
- Тезис о тоне. Разговоры о конце света вытесняют обсуждение возможной пользы. Это оценочное суждение, и разумные люди могут прийти к разным выводам.
- Тезис о местных сообществах. Индустрия дата-центров недостаточно вкладывалась во взаимодействие с местными жителями. Это самый практичный тезис — и признание представителя самой отрасли.
- Тезис о спросе. Повышение эффективности не снизит спрос на чипы. Это прогноз поставщика, так что делайте обычную поправку на его заинтересованность.
Неудобный момент в первом тезисе: люди, с которыми прежде всего ассоциируются разговоры о рисках, зачастую сами создают модели. Предложение Фельдмана не подпускать некоторых из них к микрофону — шутка, но она указывает на реальное противоречие. Отрасль хочет, чтобы ей отдавали должное за серьёзное отношение к безопасности, и одновременно хочет, чтобы общественность сохраняла спокойствие по этому поводу.
Возможно, самый практичный его совет — и наименее эффектный. Прежде чем обещать поколение без рака, стоит попробовать сходить на слушания по вопросам застройки.